Απάντηση του Δημάρχου Κυθήρων στην κριτική της παράταξης της μείζονος αντιπολίτευσης «Πρώτα ο Άνθρωπος»:
Σε πρόσφατο Δ.Τ. της μείζονος μειοψηφίας, επιχειρείται για ακόμα μία φορά να υποβαθμιστούν τα έργα του Δήμου μας, έργα που με πολύ κόπο και σκληρή δουλειά αιρετών και υπαλλήλων, έχουν χρηματοδοτηθεί για το νησί μας, επιλύοντας σοβαρά αναπτυξιακά ζητήματα δεκαετιών ολόκληρων. Στο στόχαστρο της μείζονος μειοψηφίας, αυτή τη φορά, το εμβληματικό έργο της Αποχέτευσης του Νοτίου Τμήματος, που πρόσφατα εντάχθηκε στο Ταμείο Ανάκαμψης με προϋπολογισμό άνω των 28.000.000€, το μεγαλύτερο σε έκταση και προϋπολογισμό έργο στην ιστορία του Δήμου μας.
Επί των ερωτημάτων που τέθηκαν, απαντούμε αναλυτικά, σαφέστατα και ξεκάθαρα, αν και όλες αυτές οι ερωτήσεις έχουν απαντηθεί ξανά τόσο κατά την συνέντευξη τύπου, όσο και από τον Προϊστάμενο Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Κώστα Στάθη, στο τελευταίο Δ.Σ.
- Είναι ορθό να μετατρέψουμε το Καψάλι, ένα από τα πιο τουριστικά σημεία του νησιού, στον οχετό του νοτίου τμήματος; Και δεν είναι δικαιολογία ότι εκεί υπάρχει ήδη βιολογικός σταθμός. Να σχεδιαστεί και να προκριθεί καλύτερη χωροθέτηση σε άλλο σημείο του νησιού, μακριά από τα μάτια των τουριστών.ΑΠΑΝΤΗΣΗ: ΝΑΙ, είναι υποχρεωτικό να αξιοποιηθεί η ΕΕΛ Καψαλίου, που έχει κατασκευαστεί για να διαχειρίζεται λύματα 7.500 κατοίκων και όταν κατασκευάστηκε, η τότε Δημοτική Αρχή ενημερώθηκε από τους μηχανικούς της Νομαρχίας Πειραιά (και από την ανάδοχο εταιρεία) ότι οφείλει να επεκτείνει τα δίκτυα προκειμένου η ΕΕΛ να αξιοποιείται πλήρως. Καμία νέα χωροθέτηση δεν απαιτείται, όταν υπάρχει ήδη ΕΕΛ σε λειτουργία, με εγκεκριμένους περιβαλλοντικούς όρους. Ούτε ένας τουρίστας δεν έχει διαμαρτυρηθεί ποτέ για την ΕΕΛ Καψαλίου, η οποία ΔΕΝ ενοχλεί κανέναν εκτός από τον κ. Μαγουλά! Η ΕΕΛ ευρίσκεται μακριά από τον οικισμό. Εξάλλου, η αξιοποίησή της προβλέπεται στο Master Plan Διαχείρισης Υγρών Λυμάτων, που διαθέτει ο Δήμος μας (ίσως ο μοναδικός στην Ελλάδα που διαθέτει τέτοια μελέτη). Τα περί «οχετού του νοτίου τμήματος» συνιστούν αστειότητα (αν όχι ασχετοσύνη) καθώς η ΕΕΛ Καψαλίου θα αναβαθμιστεί σε Γ΄ Βαθμού και το νερό θα διατίθεται για άρδευση.
-
Είναι γνωστά τα προβλήματα που υπάρχουν κάθε καλοκαίρι στο Καψάλι με το «φράξιμο» των αγωγών και την «πλημμύρα» των λυμάτων στην παραλία και τις παρακείμενες οικίες. Ποιος εγγυάται ότι μετά την επιβάρυνση του δικτιού με τα λύματα όλου του νοτίου τμήματος αυτό δεν θα πολλαπλασιαστεί; Ποιος εγγυάται ότι παρόμοια πρόβλημα δεν θα δημιουργηθούν και σε άλλα σημεία του νησιού;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Τα «γνωστά» προβλήματα, που πάντα αντιμετωπίζονται ΑΜΕΣΑ από τη Δημοτική Αρχή, δημιουργούνται λόγω απουσίας λιποσυλλεκτών από ορισμένα καταστήματα της περιοχής, κάτι που είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ να υπάρχει σε όλα τα ΚΥΕ που συνδέονται με αποχετευτικό δίκτυο. Το έργο διαθέτει πληρέστατη και πλήρως αδειοδοτημένη μελέτη, η οποία κρίθηκε από τις αρμόδιες υπηρεσίες που έχουν τη σχετική γνώση (ο κ. Μαγουλάς είναι Αρχιτέκτων και όχι Χημικός Μηχανικός) και έχουν κρίνει ότι είναι σωστότατη και πλήρως υλοποιήσιμη. Επιπλέον, η δική μας Δημοτική Αρχή, φρόντισε να προσλάβει μόνιμο Χημικό Μηχανικό και μόνιμο Μηχανολόγο, οι επιστημονικές γνώσεις των οποίων σε συνδυασμό με τους άξιους ιδιώτες συνεργάτες μας, εγγυώνται την απόλυτα ορθή λειτουργία της μονάδας. -
Η απόληξη του βιολογικού στο Καψαλι είναι μέσα στην Θάλασσα, πίσω από την Γρασσα Πόντα. Είναι γνωστή σε όλους η «σαπουνάδα» που επιπλέει, ειδικά τους καλοκαιρινούς μήνες. Αν αυτή η «σαπουνάδα», που θα πολλαπλασιαστεί από την πληθώρα των λυμάτων, με έναν σιρόκο μπει μέσα στον κόλπο του Καψαλίου, έχει αναλογιστεί κανείς το τρομακτικό αντίκτυπο που θα έχει για το τουριστικό προϊόν του νησιού; Και δεν αποδεχόμαστε τον ισχυρισμό, ότι τώρα αυτό συμβαίνει διότι δεν λειτουργεί καλά ο βιολογικός (συμβαίνει τα τελευταία 15 χρόνια) – ο σταθμός θα αναβαθμιστεί και θα εξαφανιστεί η σαπουνάδα. Κανένας δεν εγγυάται παρόμοια κατάσταση δυσλειτουργίας στο μέλλον.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ποσώς μας αφορά το τί αποδέχεται και τί όχι ο κ. Μαγουλάς (ο οποίος σημειώνουμε εκ νέου ΔΕΝ είναι Χημικός Μηχανικός, ούτε – προφανώς – έχει διαβάσει τη σχετική μελέτη). Η αναβάθμιση της ΕΕΛ σε Γ΄ Βαθμού μετατρέπει το υπόλειμμα σε καθαρό νερό κατάλληλο για άρδευση. Ούτε σαπουνάδες, ούτε τίποτε. -
Έχουν προβλεφθεί ανταποδοτικά οφέλη για τον οικισμό, τους δημότες και τους επαγγελματίες του Καψαλιου;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο κ. Μαγουλάς – μη μπορώντας να πιστέψει ότι η Δημοτική μας Αρχή (κόντρα σε όλες τις Κασσάνδρες που εύχονταν και διατυμπάνιζαν το αντίθετο) πέτυχε τη χρηματοδότηση ενός τόσο σπουδαίου έργου – προσπαθεί να πείσει τους κατοίκους του Καψαλίου ότι με την αναβάθμιση της ΕΕΛ, το Καψάλι θα υποφέρει. Ακραίο ψεύδος, ακραία παραπλάνηση με μοναδικό σκοπό το πρόσκαιρο πολιτικό όφελος. Οι δημότες και επαγγελματίες του Καψαλίου θα ωφεληθούν από την αναβάθμιση της ΕΕΛ, καθώς ούτε βλάβες θα υπάρχουν πλέον, ούτε «ξεχειλίσματα» και φυσικά ΚΑΜΙΑ απολύτως μόλυνση. Άραγε θα ισχυριστεί σε λίγο καιρό ότι και η αφαλάτωση που θα μπει στο Καψάλι θα είναι «βλαβερή» για τους πολίτες της περιοχής; Τόση πολιτική απελπισία πια; -
Εδώ και εννέα χρόνια διοίκησης Χαρχαλάκη ΑΚΟΜΑ δεν έχει συνδεθεί στον βιολογικό του Καψαλιου το Δυτικό τμήμα του οικισμού της Χώρας. Θα συνδεθεί μέσα σε έναν χρόνο όλο το νότιο τμήμα του νησιού;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Αν ο κ. Μαγουλάς είχε στοιχειώδη γνώση της Αυτοδιοίκησης, θα αντιλαμβανόταν ότι για κάθε έργο υπάρχει συγκεκριμένος χρόνος και τρόπος ωρίμανσης, χρηματοδότησης και εκτέλεσης. Στα 9 χρόνια της διοίκησής μας κάναμε ήδη ΠΑΡΑ πολλά έργα σε όλους τους τομείς (παρέλκει να τα αναφέρουμε) και τώρα ωρίμασαν ο συνθήκες για το αποχετευτικό. Εξάλλου, όλο το δυτικό τμήμα της Χώρας περιλαμβάνεται στο χρηματοδοτημένο έργο. -
Είναι λογικό οικισμοί της ιδίας κοινότητας της Χωρας, όπως το Πούρκο, οι Σπηλίες αλλά και ο Κάλαμος με την πληθώρα των τουριστικών καταλυμάτων, να μην συνδέονται στο υπό κατασκευή δίκτυο;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο κ. Μαγουλάς, με το ερώτημα αυτό, αναγνωρίζει τη σημασία του έργου και αντιφάσκοντας με όσα ισχυρίζεται πιο πάνω, αναιρεί ουσιαστικά τον ίδιο του τον εαυτό. Τελικά το έργο του αρέσει ή όχι; Είναι επικίνδυνο για το Καψάλι ή όχι; Αν είναι (όπως ισχυρίζεται στα ερωτήματα 1,2,3 και 4), τότε ΓΙΑΤΙ ζητάει να συνδεθούν ακόμα περισσότεροι οικισμοί σε ένα «επικίνδυνο» δίκτυο; Πλήρης σύγχυση. Ο Κάλαμος περιλαμβάνεται στο έργο ΣΥΝΟΛΙΚΑ ως οικισμός (εσωτερικό δίκτυο). -
Είναι πιο οικονομικό να «σκάψουμε» όλο το νότιο τμήμα του νησιού για να περάσει ο αγωγός, αντί να σχεδιάσουμε αποχετευτικά δίκτια και να υλοποιήσουμε μικρότερους βιολογικούς σταθμούς σε πιο ιδανικές τοποθεσίες στην κάθε κοινότητα του νοτίου τμήματος;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Η σύγχυση συνεχίζεται αμείωτα. Φυσικά είναι οικονομικότερο να συνδέσουμε όλο το νότιο τμήμα στην ΕΕΛ Καψαλίου, από το να σχεδιάσουμε εξαρχής 10 ή 20 «μικρότερους βιολογικούς». Και ένα μικρό παιδί το καταλαβαίνει αυτό. Η ΕΕΛ Καψαλίου είναι ήδη αδειοδοτημένη. Αντιλαμβάνεται ο κ. Μαγουλάς τί σημαίνει να σχεδιαστούν εξαρχής και κυρίως να αδειοδοτηθούν εκ του μηδενός (18 εγκρίσεις και ΑΕΠΟ) νέες ΕΕΛ σε 5, 10 ή 20 σημεία του νησιού; Παράδειγμα: θα δοθεί ποτέ έγκριση από την αρχαιολογία για ΕΕΛ στο Μυλοπόταμο που είναι αυστηρά προστατευόμενος οικισμός; Αστεία ερωτήματα έμπλεα συγχύσεως. -
Είναι πιο οικονομικό για την μεταφορά των λυμάτων, μέσω αυτού του δικτύου, να κατασκευαστούν 9 μηχανοστάσια, το κόστος κάθε ενός από αυτά να κυμαίνεται από 220-550 χιλιάδες (όσο το κόστος μιας μηχανής πλοίου) με τα όποια προβλήματα λειτουργίας και συντήρησης αυτών, αντί να κατασκευάσουμε περισσότερους βιολογικούς στα χωριά των Κυθήρων;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ισχύει η απάντηση στο ερώτημα 7. Τα 9 αντλιοστάσια που προβλέπονται στη μελέτη είναι τα απαραίτητα για την ορθή λειτουργία του δικτύου. Η κοστολόγησή τους, όπως και του συνόλου του έργου, έγινε με βάση τα κρατικά τιμολόγια (τιμές ΑΤΟΕ) επί των οποίων (στη φάση του διαγωνισμού) θα δοθεί (σημαντική ευελπιστούμε) έκπτωση. Οι μομφές περί δήθεν «υπερκοστολόγησης» συνιστούν αστειότητα και δείχνουν τρομακτική έλλειψη γνώσης στον τρόπο με τον οποίο συντάσσονται και τιμολογούνται τα κρατικά έργα. Αλήθεια κ. Μαγουλά, είναι οικονομικότερο να συντηρεί ο Δήμος 20 ΕΕΛ από το να συντηρεί μία, που έτσι και αλλιώς συντηρεί και σήμερα; -
Είναι πιο λογικό με την έλλειψη του νερού που αντιμετωπίζουμε, να «πετάμε» το τελικό προϊόν (νερό) του βιολογικού στην θάλασσα, από το να το χρησιμοποιούμε και να ποτίζουμε καλλιέργειες; Η είναι λογικό να πηγαίνουν τα βυτία στο Καψάλι για να το φορτώνουν;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Το τελικό προϊόν της επεξεργασίας (νερό) ΔΕΝ θα πετιέται στη θάλασσα. Θα διατίθεται στους πολίτες για άρδευση μέσω δικτύου που θα κατασκευαστεί, ώστε να μην επιβαρύνεται το Καψάλι από ιδιωτικά βυτία. Να μην ανησυχεί ο κ. Μαγουλάς, έχουμε προβλέψει τα πάντα. Ακόμα και αν κάτι δεν έχει προβλεφθεί, υπάρχουν οι Ανακεφαλαιωτικοί Πίνακες, για να το προβλέψουν. Έτσι γίνεται με τα δημόσια έργα. -
Είναι πιο οικονομικό να μεταφέρουμε τα λύματα από την Κάτω Χώρα του Μυλοπόταμου στο Καψάλι αντί να προβλέψουμε να γίνει στον Μυλοπόταμο ένας τοπικός βιολογικός σταθμός;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Συνεχίζονται οι αστειότητες. Στο θέμα αυτό είχαμε απαντήσει και προεκλογικά το 2019. Στον Μυλοπόταμο ΔΕΝ μπορεί να αδειοδοτηθεί νέα ΕΕΛ εξαρχής καταρχήν λόγω του προστατευόμενου χαρακτήρα του οικισμού και των αυστηρών όρων του Υπουργείου Πολιτισμού. Τα ρέματα δεν είναι οριοθετημένα και συνεπώς ΔΕΝ μπορούν να αποτελούν τον αποδέκτη του υπολείμματος. Και πολλά άλλα. Το 2019 είχαμε αποδείξει ότι η μοναδική λύση για τον Μυλοπόταμο είναι η σύνδεση με την ΕΕΛ της Χώρας, η σχετική τεκμηρίωση εδώ: https://kainourgiamera.gr/gia-toys-viologikoys-katharismoys/ -
Είναι πιο οικονομικό να γίνει το φρεάτιο υποδοχής λυμάτων από βυτία στο αμαξοστάσιο στα Δόκανα και κατόπιν τα λύματα να μεταφέρονται με 9 μηχανοστάσια στο Καψάλι, από το να κατασκευαστεί επι τόπου στο αμαξοστάσιο βιολογικός σταθμός;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ειλικρινά απορούμε με τέτοιου είδους ερωτήματα. Δηλαδή μας προτείνει ο κ. Μαγουλάς να κατασκευάσουμε στο Αμαξοστάσιο καινούργια ΕΕΛ; Για να πάρει τα λύματα ποίων οικισμών; Ας διευκρινίσει και θα απαντήσουμε. -
Είναι πιο οικονομική η μεταφορά του τελικού προϊόντος (νερού) από το Καψάλι ή από ένα κεντρικό βιολογικό στο αμαξοστάσιο στα Δόκανα;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Το ερώτημα δεν είναι σαφές. Είναι ερώτημα σύγχυσης. Το νερό της άρδευσης προκύπτει στη φάση της τελικής επεξεργασίας, δηλαδή στην ΕΕΛ. Δηλαδή μας προτείνει ο κ. Μαγουλάς να κατασκευάσουμε στο Αμαξοστάσιο καινούργια ΕΕΛ; Για να πάρει τα λύματα ποίων οικισμών; Ας διευκρινίσει και θα απαντήσουμε. -
Έχει γίνει οικονομοτεχνική μελέτη για το κόστος λειτουργίας που θα έχει αυτό το δίκτυο για τον Δήμο Κυθήρων; Το «αντέχει» αυτό το κόστος ο Δήμος Κυθήρων; Τι ενέργειες έχουν γίνει για να μπορεί να ανταπεξέλθει σε αυτό;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: ΔΕΝ απαιτείται κανενός είδους τέτοια μελέτη. Το ερώτημα είναι παραπλανητικό. Το έργο αυτό θα αποφέρει στο Δήμο έσοδα, μέσω των λογαριασμών αποχέτευσης από περίπου 450 νέες συνδέσεις που προβλέπονται στη μελέτη. Τα έργα αυτά είναι ανταποδοτικά όπως τα έργα της ύδρευσης. Εισπράττει ο Δήμος τα τέλη αποχέτευσης και τα συντηρεί. Εξάλλου το έργο θα κατασκευαστεί με την τελευταία λέξη της τεχνολογίας σε ό,τι αφορά τα δίκτυα, τα αντλιοστάσια και την τηλεμετρία που προβλέπεται, ακριβώς για να έχει μειωμένο κόστος συντήρησης. -
Έχει γίνει οικονομοτεχνική μελέτη για την επιπλέον χρέωση των πολίτων για το κόστος λειτουργίας αυτού του έργου; Υπάρχει πρόβλεψη για το κόστος σύνδεσης και το πάγιο τέλος;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ισχύει η απάντηση στο ερώτημα 13. Επιπλέον, στην Τεχνική Περιγραφή του έργου περιλαμβάνονται ΚΑΙ οι 450 συνδέσεις των παροχών. Το πάγιο τέλος της αποχέτευσης προβλέπεται στον Κανονισμό με βάση τον οποίο πληρώνουν το τέλος αυτό οι κάτοικοι της Χώρας και του Καψαλίου. Δεν το γνωρίζει αυτό ο κ. Μαγουλάς;
Τέλος, δεν μπορούμε να αφήσουμε ασχολίαστη την άποψη του κ. Μαγουλά ότι «Χρήματα θα υπάρχουν ΠΑΝΤΑ για τις σωστές ιδέες». Το Κράτος κ. Μαγουλά ΔΕΝ χρηματοδοτεί ούτε ιδέες, ούτε θεωρίες, ούτε εκθέσεις ιδεών, ούτε πομφόλυγες και φληναφήματα. Χρηματοδοτεί ώριμες, σωστές και πλήρως αδειοδοτημένες μελέτες. Και ειδικά για το ΤΕΡΑΣΤΙΟ έργο της Αποχέτευσης Νοτίου Τμήματος, το Υπουργείο Περιβάλλοντος που το χρηματοδότησε (απείρως αρμοδιότερο από τον κ. Μαγουλά φυσικά), εξέτασε όλα τα δεδομένα και κυρίως την ταύτιση της πρότασής μας με το Εθνικό Επιχειρησιακό Σχέδιο Διαχείρισης Αστικών Λυμάτων Οικισμών, το οποίο επικαιροποιήθηκε το 2020 προκειμένου να ταυτίζεται πλήρως με την Οδηγία 91/271 της ΕΟΚ. Εάν η πρότασή μας ήταν έστω και κατ΄ ελάχιστον αντίθετη με τον Εθνικό και Περιφερειακό Σχεδιασμό, ΔΕΝ θα είχε χρηματοδοτηθεί.
Υπήρξε αντικειμενική αξιολόγηση που κράτησε μήνες, ελέγχθηκαν οι προϋπολογισμοί και τα τιμολόγια (εάν το ΥΠΕΝ τα έβρισκε “υπερκοστολογημένα”, το έργο ΔΕΝ θα είχε ενταχθεί!), οι τεχνικές προδιαγραφές, κάθε λεπτομέρεια και πρόταση της μελέτης σε σημείο εξονυχιστικό και έγινε θετική βαθμολόγηση, που βάρυνε για την ένταξη του έργου στο Ταμείο Ανάκαμψης.
Κάναμε μια σωστή και πλήρη μελέτη, την αδειοδοτήσαμε με πολύ κόπο και καταφέραμε να φέρουμε στο Δήμο μας το πρωτοφανές ποσό των 28.000.000€ για να λύσουμε ένα τεράστιο περιβαλλοντικό και κοινωνικό πρόβλημα σε ένα μεγάλο μέρος του νησιού μας. Τη στιγμή που νησιά «πρωταγωνιστές» του τουρισμού, δεν έχουν ακόμα καταφέρει να λύσουν τα προβλήματα διαχείρισης των στερεών και υγρών αποβλήτων τους, τα Κύθηρα αποδεικνύουν ότι με σωστό σχεδιασμό και γνώση, βρίσκονται πολύ πολύ μπροστά.
Το να βγάζει κάποιος άχρηστο κάθε μεγάλο έργο της Δημοτικής Αρχής, έχει πλέον κουράσει τους πολίτες, οι οποίοι στις 8 Οκτωβρίου θα δώσουν μια οριστική απάντηση σε τέτοιες αρνητικές συμπεριφορές.
Σε ό,τι αφορά – ειδικότερα – την περίπτωση του κ. Μαγουλά, που επί σχεδόν 4 χρόνια τα βλέπει όλα μαύρα και άραχνα, ένα πράγμα μόνο μπορούμε να ευχηθούμε: την φώτιση του σήμερα εορτάζοντος Αγίου Πνεύματος…
Βοήθειά μας!»
