Πόσο νόμιμες είναι οι αναστολές εργασίας for those ανεμβολίαστους; Πόσο μπορούν να σταθούν νομικά, αν εργαζόμενοι προσφύγουν στη δικαιοσύνη; Τι πραγματικά έχει αποφασίσει το ΣτΕ για τους ανεμβολίαστους εργαζόμενους; Ο καθηγητής Εργατικού Δικαίου του ΕΚΠΑ, Αλέξης Μητρόπουλος, αποκαλύπτει και αποκρυπτογραφεί την χθεσινή απόφαση του ΣτΕ, σε προσφυγή της ΠΟΕΔΗΝ. Τα όσα λέει είναι πολύ σημαντικά. Λέει μεταξύ άλλων:
“Το φαινόμενο του υποχρεωτικού εμβολιασμού ΔΕΝ έχει κριθεί από τα δικαστήρια. Σας διαβάζω τη σημερινή (σ.σ χθεσινή) απόφαση της επιτροπής αναστολών που έκρινε και ατομικές προσφυγές αλλά και τις προσφυγές της ΠΟΕΔΗΝ που λέει ότι περαιτέρω οι κρίσιμες διατάξεις του νόμου 4820 του 21 δεν έχουν ακόμη τύχει ομολογιακής επεξεργασίας δηλαδή το Συμβούλιο Επικρατείας σήμερα με τις αποφάσεις 250 51 και 52 που απέρριψε το αίτημα της αναστολής, λέει ότι το ελληνικό ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο δεν έχει ακόμη βγάλει απόφαση για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό… Αυτό συζητιέται στην Ολομέλεια του Συμβουλίου Επικρατείας 8 Οκτωβρίου. Άρα, τότε για πρώτη φορά το ανώτατο ακυρωτικό και θα είναι το πρώτο ακυρωτικό στην Ευρώπη, ενός κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καλείται να αποφασίσει αν είναι συνταγματικά συμβατός και με τις διεθνείς συμβάσεις εργασίας ο υποχρεωτικός εμβολιασμός του νόμου 4820 του 21 που ψηφίστηκε πριν 20 μέρες από το ελληνικό κοινοβούλιο …”
Ο κ.Μητρόπουλος απαντά και στο ερώτημα αν η ανακοίνωση της Pfizer για φάρμακο κατά του coronavirus μέχρι τέλος του έτους αλλάζει και τα νομικά δεδομένα για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό. Απαντά ακόμη και για τη νομιμότητα των “έμμεσων πιέσεων” που ασκούνται σε ανεμβολίαστους στρατιωτικούς.
