Με ευχές για τη νέα χρονιά άνοιξε η πρώτη ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας του Δημοτικού Συμβουλίου για το 2026, με την παρουσία του δημάρχου κ. Ευστράτιου Χαρχαλάκη να προκαλεί εξαρχής πολιτικό σχολιασμό από την αντιπολίτευση. Σημειώνεται ότι από την αρχή της τρίτης θητείας του ο κ. Χαρχαλάκης, εδώ και δύο χρόνια, απουσιάζει συνεχώς. Η συζήτηση κινήθηκε σε υψηλούς τόνους, με αιχμή ζητήματα νομιμότητας στη διαχείριση δημοτικών ακινήτων, κληροδοτημάτων, κανονισμών ύδρευσης και τον τρόπο που η δημοτική αρχή αντιλαμβάνεται τη διαβούλευση.
Το ακίνητο του «παλαιού μουσείου» στη Χώρα: εκτέλεση απόφασης και εκκρεμότητα στο ΣτΕ
Ο επικεφαλής της αντιπολίτευσης κ. Ζαχαρίας Σουρής έθεσε πρώτο το θέμα της δημοπρασίας για το ακίνητο του παλαιού μουσείου στη Χώρα, όπου –όπως ανέφερε– από τον Φεβρουάριο 2024 έχει αναδειχθεί πλειοδότης ο κ. Εμμανουήλ Κουσουρής, χωρίς ωστόσο να έχει αποδοθεί το ακίνητο, ενώ ο προηγούμενος χρήστης (και αιρετός) παραμένει εντός.
Ο δήμαρχος απάντησε με χρονολογική αναφορά ενεργειών:
- Υπενθύμισε ότι ο προηγούμενος μισθωτής, κ. Γεώργιος Κομινός, μίσθωνε από το 2008 (πριν αναλάβει αιρετό ρόλο).
- Ανέφερε ότι με απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής εγκρίθηκε το πρακτικό δημοπρασίας (προσφορά 185€/μήνα, τιμή εκκίνησης 180€).
- Περιέγραψε την πορεία διοικητικών προσφυγών και ότι έχει κατατεθεί αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ (24/9/2024) κατά της διαδικασίας δημοπράτησης.
- Για την αγωγή αποβολής: δήλωσε ότι εκδόθηκε πρωτόδικη απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, δημοσιευμένη 14/7/2025, που δέχεται την αγωγή του Δήμου και επιδικάζει και διαφορές αποζημίωσης χρήσης (από 80€ σε 185€) καθώς και δικαστική δαπάνη.
Στο πολιτικό σκέλος, ο δήμαρχος υποστήριξε ότι ο Δήμος «δεν ζημιώνεται» οικονομικά, ενώ σταθμίζει την εκκρεμότητα στο ΣτΕ, καθώς όπως υποστήριξε ενδεχόμενη ακύρωση θα μπορούσε να δημιουργήσει αξιώσεις/αποζημιώσεις.
Ο κ. Σουρής επανήλθε λέγοντας ότι το κρίσιμο είναι «γιατί δεν εκτελείται η δικαστική απόφαση» και τόνισε τη φράση «βίαιη αποβολή» ως στοιχείο που –κατά την άποψή του– δεν υλοποιείται. Ο δήμαρχος απάντησε ότι η «βίαιη αποβολή» σημαίνει τυπική διαδικασία εκτέλεσης μέσω δικαστικού επιμελητή και όχι «αυθαίρετη ενέργεια», επιμένοντας ότι η διαδικασία θα προχωρήσει νόμιμα.
Τι απομένει: Χρονοδιάγραμμα, συγκεκριμένα επόμενα βήματα εκτέλεσης (απόγραφο/επίδοση/εντολές προς επιμελητή) και το πώς θα κινηθεί ο Δήμος.
Κληροδοτήματα: λίστα, λογαριασμοί, σύμβαση 15.000€ και έλεγχος ΕΑΔ
Ο κ. Παναγιώτης Μεγαλοκονόμος ζήτησε «πλήρη και επίσημη λίστα» κληροδοτημάτων, ποια έχουν αυτοτελείς προϋπολογισμούς, τι παραδοτέα έχει η σύμβαση 15.000€ με ιδιωτική εταιρεία συμβουλευτικής στήριξης και σε ποιο στάδιο βρίσκεται η «πλήρης τακτοποίηση».
Ο δήμαρχος ανέφερε ότι το θέμα έχει ήδη απαντηθεί στο παρελθόν, ωστόσο επανέλαβε στοιχεία και απαρίθμησε τα κληροδοτήματα που διαθέτουν αυτοτελείς τραπεζικούς λογαριασμούς (με έσοδα), όπως: Φιλοτή Αρώνη, Παντελή Κασιμάτη, Γρηγορίου Πετρόχειλου, Γεωργίου Σκέκου, Λάμπρου Φραντζεσκάκη, Ηλία Χαρχαλάκη, Διονυσίου Ανδρώνικου (αναφέροντας ενδεικτικά ότι λογαριασμός του κληροδοτήματος Ηλία Χαρχαλάκη εμφανίζει περί τις 90.000€). Υποστήριξε ότι τα έσοδα δεν χρησιμοποιούνται για «αλλότριους σκοπούς» και απέδωσε τις δυσκολίες σε ελλιπείς φακέλους από την εποχή των κοινοτήτων και στην υποστελέχωση του Δήμου.
Για τη σύμβαση με ιδιώτη, είπε ότι υπήρξε έγκριση της Αποκεντρωμένης (αναφορά σε έγγραφο 1/10/2023), ότι τα παραδοτέα δυσκολεύτηκαν να τυποποιηθούν, ότι η σύμβαση έχει παραταθεί έως 31/3/2026 και ότι η εταιρεία παρέχει συμβουλευτικές (όχι νομικές/λογιστικές) υπηρεσίες. Επιπλέον, επικαλέστηκε έλεγχο/αλληλογραφία της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (αναφορά σε έγγραφο 27/8/2025) που –όπως είπε– αναγνώρισε την προσπάθεια του Δήμου και τη δυσχέρεια υποδομών, χωρίς να διαπιστώνει οικονομική ζημία.
Στη δευτερολογία, ο κ. Μεγαλοκονόμος συνεχάρη τον δήμαρχο για την αναλυτική ενημέρωση, αλλά ζήτησε να αποσαφηνιστεί ο ρόλος αντιδημάρχων ως προς την ακίνητη περιουσία/κληροδοτήματα. Ο δήμαρχος απάντησε ότι δεν υπάρχει διαχωρισμός, αλλά τα κληροδοτήματα τα χειρίζεται ο ίδιος “αποκλειστικά” με συγκεκριμένη υπάλληλο, και πρόσθεσε αιχμή για «πλήθος αναφορών» της αντιπολίτευσης (του κ. Σουρή) που –όπως είπε– απορροφούν εργατοώρες υπηρεσιών.
Τι έμεινε “ανοιχτό”: Η συγκεντρωτική «επίσημη λίστα» (με κατάσταση φακέλων/περιουσιακών στοιχείων), τα συγκεκριμένα παραδοτέα της σύμβασης 15.000€ ανά κληροδότημα, και κυρίως το πότε θα δοθεί πλήρης δημόσια ενημέρωση με αναλυτική παρουσίαση (ο δήμαρχος προανήγγειλε ειδική συνεδρίαση μετά το κλείσιμο της σύμβασης).
Νέος κανονισμός ύδρευσης: ανάθεση, πακέτο κανονισμών και “όρια” στα τιμολόγια
Ο κ. Παρασκευάς Γεωργιλάς επανέφερε πρόταση που είχε τεθεί «πριν περίπου δύο χρόνια» για εκσυγχρονισμό κανονισμού ύδρευσης, ζητώντας χρονοδιάγραμμα και πρόβλεψη κοινωνικών/επαγγελματικών/ειδικών τιμολογίων και ελέγχων.
Ο δήμαρχος απάντησε ότι παλαιότερη ανάθεση δεν προχώρησε λόγω φόρτου του αναδόχου και ότι από 26/8/2025 έχει γίνει νέα ανάθεση σε εταιρεία για σειρά κανονισμών: καθαριότητας, ύδρευσης–αποχέτευσης, κοινοχρήστων, διαφήμισης, καθώς και ρυθμίσεις σε συνεργασία με την Εγχώριο Περιουσία για το «ποιος μισθώνει τι». Δήλωσε ότι οι κανονισμοί είναι έτοιμοι, θα σταλούν στις παρατάξεις/συμβούλους/τοπικούς προέδρους πριν την εισαγωγή για ψήφιση.
Για τα ειδικά τιμολόγια, υποστήριξε ότι –σύμφωνα με απαντήσεις ΥΠΕΣ/Αποκεντρωμένης– δεν μπορούν να “κλειδώσουν” στον κανονισμό, αλλά πρέπει να αποφασίζονται κάθε χρόνο στην απόφαση καθορισμού τελών.
Εκκρεμότητες: Το πότε ακριβώς θα σταλεί το σχέδιο κανονισμού και πότε θα εισαχθεί για ψήφιση, καθώς και πώς θα διαμορφωθούν οι κλίμακες/κατηγορίες χρέωσης στην ετήσια απόφαση τελών.
Διαβούλευση και “εντολή διοίκησης”: μετωπική σύγκρουση με Σοφίο
Ο κ. Ανάργερος Σοφίος έθεσε θέμα «κοινωνικής συνοχής» και θεσμοθετημένης διαβούλευσης «στα μεγάλα έργα», κατηγορώντας τη δημοτική αρχή ότι δεν έχει γίνει ουσιαστική διαβούλευση.
Ο δήμαρχος χαρακτήρισε το ερώτημα «ασαφές» και υποστήριξε ότι η διαβούλευση γίνεται όπου την επιβάλλει ο νόμος (φέρνοντας παράδειγμα κανονιστικής ρύθμισης για το παζάρι Ποταμού), αλλά όχι για την επιλογή έργων, υπογραμμίζοντας ότι η διοίκηση αποφασίζει «με βάση την εντολή» του εκλογικού αποτελέσματος. Παρέπεμψε και στον νέο κώδικα αυτοδιοίκησης, λέγοντας ότι θα προβλέπει τοπικά δημοψηφίσματα μόνο για εξαιρετικά σοβαρά, οριοθετημένα θέματα.
Ο κ. Σοφίος απάντησε ότι «ο δήμαρχος φοβάται την άποψη των πολιτών» και διαφωνεί με την αντίληψη «ανά χρόνια μου δίνει εντολή και κάνω ό,τι θέλω», με τον δήμαρχο να κλείνει λέγοντας ότι «είναι προφανές ότι έχουμε διαφορετική άποψη».
Τοπική επιχειρηματικότητα: Leader, “τοπικά προϊόντα” και αντιπαράθεση για την Αναπτυξιακή
Ο κ. Αντρέας Μαριάτος ζήτησε παραδείγματα στήριξης επιχειρηματικότητας/παραγωγών και παράλληλα έθεσε ζήτημα χρόνου ομιλιών στη διαδικασία λογοδοσίας.
Ο δήμαρχος απάντησε ως βασικό παράδειγμα το πρόγραμμα Leader, υποστηρίζοντας ότι έφερε «5,5 εκατ. ευρώ» σε ιδιώτες και στήριξε συνεταιρισμούς/επιχειρήσεις, ενώ τόνισε και την επιλογή του Δήμου να κατευθύνει πόρους στην τοπική αγορά μέσω προμηθειών/εργασιών. Ο κ. Μαριάτος αντέτεινε ότι το Leader «υπήρχε πριν», κατηγόρησε τη δημοτική αρχή για κλείσιμο της Αναπτυξιακής Κυθήρων και «μεταφορά πόρων εκτός Κυθήρων». Ο δήμαρχος απάντησε ότι το σχήμα ήταν μη βιώσιμο, ότι οι καταργήσεις νομικών προσώπων από 1/1/2024 θα την έκλειναν έτσι κι αλλιώς, και υπερασπίστηκε τη συνεργασία με Πάρνωνα ως επιλογή που υπαγορεύτηκε από τη διαχειριστική αρχή και «κρίνεται εκ του αποτελέσματος».
Η “εικόνα” της συνεδρίασης
Η πρώτη λογοδοσία του 2026 ανέδειξε δύο σταθερές γραμμές σύγκρουσης:
- Η αντιπολίτευση πιέζει για χρονοδιαγράμματα, εκτελέσεις αποφάσεων και καθαρό «διοικητικό αποτύπωμα» σε ακίνητα και κληροδοτήματα.
- Η δημοτική αρχή απαντά με «φάκελους ενεργειών», επίκληση διαδικασιών και εκκρεμοτήτων και μεταφέρει το βάρος στη λειτουργική πραγματικότητα (υποστελέχωση, προθεσμίες, αρμοδιότητες).
