Αναρωτιέμαι, αν είναι αλήθεια όπως αναφέρεται από τον κο Μαριάτο ότι “Από τη στιγμή που έχει επιλεχθεί το 2ο σενάριο η συζήτηση αυτή έχει κλείσει και τώρα αυτό που έχει σημασία είναι η διαμόρφωσή του”.
Τότε τι νόημα είχε / έχει η δημόσια διαβούλευση? Προσχηματική ήταν? Δεν σκοπεύουν οι μελετητές να μελετήσουν και να ξαναδούν τις προτάσεις τους? Πολύ περισσότερο που κάποιες από αυτές έχουν μια ριζικά διαφορετική στόχευση?
Αναφέρω ενδεικτικά:
Στόχευση κατά την μελετητική ομάδα στον κρίσιμο τομέα ανάπτυξης
Τοπική οικονομία και Απασχόληση
Καταγραφή και διάνοιξη Παραδοσιακών Μονοπατιών και σύνδεσή τους με το Ευρωπαϊκό Μονοπάτι Ε4
− Οργάνωση δράσεων προβολής τοπικών προϊόντων σε συνεργασία Δήμου και φορέων των παραγωγών
− Μελέτη καταγραφής αναγκών και οργάνωσης αλιευτικών καταφυγίων
− Χωρομέτρηση και κατασκευή δημοτικών σφαγείων με όλες τις σύγχρονες προδιαγραφές σε συνεργασία με τους επαγγελματίες κτηνοτρόφους
− Εκμετάλλευση του τουριστικού χώρου του Παλαιού Σηματωρού στο Μουλάρι του Καραβά
Στόχευση της εναλλακτικής πρότασης (που παρουσιάστηκε σαν σενάριο 4 από τις δυο μεγαλύτερες δημοτικές παρατάξεις), αλλά οι αριθμήσεις δεν έχουν σημασία, η ουσία έχει
Σ1. Πληθυσμιακή Ανάκαμψη των Νησιών
Ενίσχυση του μόνιμου πληθυσμού, πολιτικές προσέλκυσης νέων κατοίκων για τα νησιά. Οργάνωση Μεταφορών και Κοινωνικών Υποδομών.
Σ2. Αυτάρκεια Γεωργικών – Κτηνοτροφικών Προϊόντων – Βιώσιμη Χρήση Φυσικών Πόρων – Ενέργεια – Βιώσιμη Ανάπτυξη εξ οικιστικού Χώρου
Ενίσχυση του πρωτογενούς και δευτερογενούς τομέα. Εφαρμογή πρακτικών βιώσιμης διαχείρισης των φυσικών πόρων, όπως η προστασία των υδάτινων πόρων, η διατήρηση των δασών και των παράκτιων ζωνών και η ενίσχυση της βιοποικιλότητας. Προώθηση Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας: Ενίσχυση της χρήσης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών του νησιού, με σεβασμό στο φυσικό περιβάλλον και στο τοπίο. Ενεργειακή αυτάρκεια Νήσων και απεξάρτηση από την διασύνδεση με την Πελοπόννησο.
Σ3. Οικονομική Ανάπτυξη
Ενίσχυση της Τοπικής Επιχειρηματικότητας – Προώθηση Εναλλακτικών σεναρίων Οικονομικής Ανάπτυξης
Σ4. Ενίσχυση Τουριστικού Τομέα – Στρατηγική Βιώσιμης Ανάπτυξης
Υιοθέτηση στρατηγικής βιώσιμης ανάπτυξης για τον τουριστικό τομέα με στόχο τη διαφοροποίηση του τουριστικού προϊόντος και τη δημιουργία μιας ισχυρής τουριστικής ταυτότητας με έμφαση στις ειδικές μορφές τουρισμού. Προσαρμογή Τουριστικών Υποδομών: Ανάπτυξη τουριστικών υποδομών συμβατών με τα τοπικά χαρακτηριστικά που ενισχύουν την ποιότητα παρεχόμενων υπηρεσιών
Σ5. Ενίσχυση της Εξωστρέφειας και Ανταγωνιστικότητας
Ενίσχυση της τουριστικής προβολής των Κυθήρων ως προορισμού εμπειρίας με ιδιαίτερη έμφαση στις εναλλακτικές μορφές τουρισμού, όπως ο οικοτουρισμός, ο περιπατητικός, ο θρησκευτικός και ο πολιτιστικός τουρισμός. Ενίσχυση των εξαγωγών των τοπικών προϊόντων.
Πιστεύω είναι εμφανής η διαφορά. Το σημαντικό εδώ είναι ότι δεν μπορεί να αγνοηθεί η διαφορετική προσέγγιση
Κατά τη γνώμη μου πρέπει:
1. Η Μελετητική ομάδα πρέπει να ξαναδεί την προσέγγιση της. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, ο όρος της δημόσιας διαβούλευσης σαν σημαντικό ορόσημο, δεν έχει ουσιαστικά εκπληρωθεί! Η Επιτροπή Παραλαβής (στην οποία εκπροσωπείται ο Δήμος μέσω του Κου Μαριατου, πρέπει να διαπιστώσει αυτή την πραγματικότητα. Έστω και αν ο λόγος ήταν η ατυχής παρουσίαση όπως αναγνωρίζει ο Κος Μαριάτος)
2. Να διαβουλευτεί πραγματικά με τους φορείς του νησιού, ειδικά με το Δήμο, την Επιτροπή Εγχωρίου περιουσίας (ΕΕΠΚΑ), τα τοπικά και τους μαζικούς φορείς (συλλόγους)
3. Να επανέλθει με ένα σενάριο σύνθεσης
Ένα τελευταίο σχόλιο. Το ΤΠΣ, από τοι στιγμή που καθορίζει κρίσιμες παραμέτρους της ζωής στα νησιά μας (όπως σωστά αναφέρει ο κος Μαριάτος) δεν μπορεί να είναι αντικείμενο μόνο επιστημόνων πολεοδόμων. Οι στρατηγικές κατευθύνσεις ανάπτυξης είναι υπόθεση όλου του Κυθηραϊκού Λαού μέσα από τους φορείς του. Για αυτό και η διαδικασία περιλαμβάνει διαβουλεύσεις που πρέπει να είναι πραγματικές και όχι προσχηματικές. Φυσικά οι επιστήμονες πολεοδόμοι κλπ. έχουν κρίσιμο ρολό στο να κάνουν πράξη αυτές τις στρατηγικές κατευθύνσεις μέσα στα πλαίσια των «υπερκείμενων» ορίων.
Αναγνωρίζω φυσικά ένα πρόβλημα, στο οποίο αναφλέγηκα και εγώ στις δίκες μου προτάσεις και ο κος Μαγουλάς στην εξαιρετική του παρέμβαση. Είναι πολύ κρίμα που ο Δήμος δεν έχει στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης. Σαν αποτέλεσμα οι ιδέες διαμορφώνονται τώρα εκ των ενόντων. Είναι κάτι που ο Δήμος πρέπει να ξανασκεφτεί και να υλοποιήσει.
