Με μία μακροσκελή ανοιχτή επιστολή που κοινοποιεί στα μέσα ενημέρωσης ο αντιδήμαρχος κ. Χαρ. Σούγιαννης τοποθετείται στο θέμα της ανάπλασης του Ποταμού. Ακολουθεί η επιστολή:
Ανάπλαση Ποταμού
Είναι πράγματι άξιο απορίας πως αντίρροπες δυνάμεις μείζονος και ελάσσονος μειοψηφίας, συσπειρώθηκαν τον τελευταίο καιρό σε κοινό μέτωπο απέναντι στην Δημοτική Αρχή, επιχειρώντας εναγωνίως να ακυρώσουν ό,τι έχει προγραμματίσει και επιχειρεί να υλοποιήσει.
Πρόσφατη αφορμή η εισήγηση στην Οικονομική Επιτροπή με θέμα την «Έγκριση σύναψης και όρων Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ του Δήμου Κυθήρων και του Δικτύου Συνεργασίας Δήμων Π.Ε. Νήσων Αττικής για την υλοποίηση της πράξης με τίτλο «Μελέτες για την ανάπλαση του οικισμού Ποταμού Δήμου Κυθήρων».
Όπως όμως συμβαίνει συχνά σε τέτοιες περιπτώσεις, που στους στόχους της κριτικής δεν περιλαμβάνεται η σύνθεση αλλά αποκλειστικά και μόνο η άρνηση και η ακύρωση, αυτή εκφράζεται με αντιφάσεις και αντιθέσεις μεταξύ αυτών που την ασκούν (και ενίοτε και με απειλές…).
Και για να γίνω πιο σαφής, καταθέτω δημόσια τις δικές μου απόψεις και παρατηρήσεις για το θέμα:
Καταρχήν την εισήγηση του 2ου θέματος της ημερήσιας διάταξης της Ο.Ε. της 18-03-2021 την υπέβαλλα εγώ ως αρμόδιος αντιδήμαρχος και όχι ο Δήμαρχος ως πρόεδρος της Ο.Ε., όπως αναφέρει, προφανώς εκ παραδρομής, ο κ. Τριφύλλης, και αφορούσε την εκπόνηση «μελέτης ανάπλασης τμήματος του οικισμού Ποταμού» και όχι το ίδιο το έργο της ανάπλασης.
Επειδή πίστευα και πιστεύω ότι οι επεμβάσεις αυτές πρέπει να αποφασίζονται απαραίτητα με την ενεργό συμμετοχή των πολιτών, θεώρησα ότι η εν λόγω ανάπλαση αποτελούσε μια χρυσή ευκαιρία για διαβούλευση με τους πολίτες και τους φορείς της περιοχής. Έτσι ζήτησα και έγινε αποδεκτό στην τελική διατύπωση της σύμβασης από τον Δήμαρχο να προστεθεί στο άρθρο 8 ο ακόλουθος όρος:
«Το Δίκτυο Δήμων Νήσων Αττικής σε συνεργασία με το ΤΤΥΝΔ Π.Ε. Νήσων της Περιφέρειας θα παρουσιάσουν τα προσχέδια των μελετών σε ανοικτή δημόσια διαβούλευση στον Ποταμό Κυθήρων… ….προκειμένου να εκφραστούν οι απόψεις και οι προτάσεις των τοπικών φορέων, αρχών και πολιτών πριν την οριστικοποίηση της κυρίως αρχιτεκτονικής πρότασης».
Μετά από μία εποικοδομητική κατά τη γνώμη μου συζήτηση τηλεφωνικά με τον κ. Νίκο Μαγουλά (ανεξάρτητα αν τελικά διαφωνήσαμε επί της διαδικασίας και όχι της ουσίας), μου δήλωσε ότι εμμένει υπέρ της διενέργειας αρχιτεκτονικού διαγωνισμού και υπέβαλλε τροποποιημένη πρόταση στην Ο.Ε. στην οποία μεταξύ άλλων δηλώνει ότι «συμφωνεί με την πολιτική απόφαση για την Ανάπλαση του Ποταμού…» (χωρίς να διευκρινίζει αν αναφέρεται στο προτεινόμενο τμήμα ή στο σύνολο του οικισμού) και προτείνει τον «Ανοικτό Αρχιτεκτονικό Διαγωνισμό…..την οργάνωση του οποίου θα αναλάβει με αμοιβή το Δίκτυο…και το υπόλοιπο ποσό θα διατεθεί για 3 βραβευμένες μελέτες, μία εκ των οποίων θα υιοθετήσει ο Δήμος για χρηματοδότηση και εκτέλεση».
Σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχα επίσης με τον κ. Τριφύλλη, λίγο πριν την ″δια περιφοράς μέσω email″ συνεδρίαση, τον διαβεβαίωσα κατηγορηματικά ότι προϋπόθεση τόσο στο αρχικό στάδιο όσο και κατά την διάρκεια εκπόνησης της μελέτης θα αποτελεί η «δημόσια διαβούλευση με τους πολίτες και τους κοινωνικούς φορείς στη διαμόρφωση των επιλογών».
Παρόλα αυτά, ο κ. Τριφύλλης, εκπροσωπώντας την παράταξη της ελάσσονος μειοψηφίας υπερψήφισε την πρόταση του κ. Μαγουλά με το επιχείρημα ότι «προσεγγίζει καλύτερα την εξασφάλιση ενός ικανοποιητικού αποτελέσματος».
Οι αντιθέσεις και αντιφάσεις που προκύπτουν από τα παραπάνω:
– ο κ. Τριφύλλης προέταξε την «ανάγκη ανάπλασης ολόκληρου του οικισμού». Όμως ο αρχιτεκτονικός διαγωνισμός που πρότεινε ο κ. Μαγουλάς αποκλείει κάθε τέτοια περίπτωση καθώς το διαθέσιμο ποσόν είναι κατά πολύ μικρότερο του απαιτούμενου για τέτοιου μεγέθους μελέτες.
– ο κ. Τριφύλλης υπεραμύνθηκε της «ενεργού συμμετοχής του πολίτη και των κοινωνικών φορέων στη διαμόρφωση των επιλογών και της παρακολούθησης της εφαρμογής τους». Όμως ο αρχιτεκτονικός διαγωνισμός που πρότεινε ο κ. Μαγουλάς δεν προβλέπει καμία τέτοια διαδικασία διαβούλευσης.
Σε ποιά σημεία λοιπόν συγκλίνουν οι απόψεις των δύο παρατάξεων;
Οφείλετε κύριοι συνάδελφοι της ελάσσονος μειοψηφίας να τα διευκρινίσετε, όπως και τι ακριβώς προτείνετε αν από τα οικονομικά στοιχεία προκύψει ότι το προβλεπόμενο στην Π.Σ. χρηματοδοτούμενο ποσόν των 26.600€ (πλέον Φ.Π.Α.) για την αμοιβή σύνταξης των μελετών είναι ανεπαρκές για να καλύψει το κόστος διενέργειας αρχιτεκτονικού διαγωνισμού για την ανάπλαση του συνόλου του οικισμού:
– να προχωρήσουμε στην διαδικασία όπως προβλέπεται στην Προγραμματική Σύμβαση ώστε να απορροφήσουμε την διαθέσιμη χρηματοδότηση εξασφαλίζοντας μία μελέτη με τις προαναφερόμενες προϋποθέσεις διαβούλευσης και διαλόγου, στην οποία θα έχετε την ευκαιρία να ασκήσετε ουσιαστική και όχι προληπτική κριτική για την ποιότητά της, όπως τώρα; ή
– να αποποιηθούμε την χρηματοδότηση των 35.000€ (με το ΦΠΑ) και να περιμένουμε πρώτα να καταθέσετε «πρόταση στα πλαίσια του νέου προϋπολογισμού 2022 διενέργειας αρχιτεκτονικού διαγωνισμού ιδεών για την διερεύνηση της συνολικής ανάπλασης του οικισμού…», όπως αναφέρετε στην πρότασή σας στην Ο.Ε.;
Προτίθεσθε να προσκομίσετε σε σύντομο χρονικό διάστημα τεκμηριωμένη και πλήρη πρόταση υπολογισμού του απαιτούμενου συνολικού κόστους και χρόνου για την διαδικασία που προτείνετε μέχρι και το στάδιο της εξαγοράς της βραβευμένης αρχιτεκτονικής μελέτης και των συνοδών μελετών (διευθέτησης ομβρίων, δικτύων ύδρευσης – φωτισμού, υπογειοποίησης καλωδίων ηλεκτρικού ρεύματος κ.ά), για να είναι ώριμες για εξεύρεση χρηματοδότησης και υλοποίησης;
Έχετε την ευκαιρία να αποδείξετε ότι το μόνο που σας νοιάζει δεν είναι οι θεωρίες και η εκ του ασφαλούς κριτική.
Άλλωστε οι δημοτικές εκλογές του 2023 αργούν ακόμα….Ως τότε εσείς θα μετράτε λέξεις και εμείς έργα. Πολλά έργα.
Πάντως επί της ουσίας συμφωνούμε και το γνωρίζετε, ότι υπάρχει ανάγκη για την περιοχή του Ποταμού, όπως και για άλλες περιοχές των νησιών μας για ουσιαστικές και συνολικές παρεμβάσεις (π.χ. Παραλιακό Μέτωπο Αγίας Πελαγίας, Πράξη Εφαρμογής Χώρας, κ.ά.). Βασική προϋπόθεση βέβαια αποτελεί η εξασφάλιση των απαιτούμενων χρηματοδοτήσεων και προς αυτήν την κατεύθυνση πρέπει να στραφούν όλες οι δυνάμεις μας.
Σχετικά με την παρέμβαση του κ. Ανδρέα Μαριάτου της 17-03-2021, πιστεύω ότι μπορούσε πριν να ασκήσει την έντονη (και μάλλον εμπαθή) κριτική του συνολικά για τις ημέρες και τα έργα των 45 χρόνων της τοπικής αυτοδιοίκησης για τον Ποταμό (για το σύνολο των οποίων σίγουρα δεν ευθύνεται ο Χαρχαλάκης αφού είναι 39 ετών!), να επικοινωνήσει μαζί μου, όπως έπραξαν οι κύριοι Τριφύλλης και Μαγουλάς. Άλλωστε μέχρι τώρα με τον κ. Μαριάτο, έχουμε συνεργαστεί αρμονικά θέλω να πιστεύω, σε πλήθος θεμάτων που αφορούν το επάγγελμα του μηχανικού και ειδικότερα του αρχιτέκτονα, συμμετέχοντας από κοινού στην ίδρυση του πρώτου επαγγελματικού σωματείου αρχιτεκτόνων. Από δε την πρώτη στιγμή που ανέλαβα τα καθήκοντα του αντιδημάρχου, τον διαβεβαίωσα προσωπικά όπως και άλλους συναδέλφους, και το απέδειξα άλλωστε και στην πράξη, ότι επιθυμώ την συνεργασία, τον διάλογο και την συμμετοχή στην λήψη αποφάσεων και ενεργειών. Εκτός αν δεν με θεωρεί άξιο συνάδελφό του για να δεχτώ τις παρατηρήσεις του και την συνδρομή του. Ας είναι.
Όπως λοιπόν δημόσια άσκησε την κριτική του, ας μου επιτρέψει δημόσια και εγώ να του θέσω τα παρακάτω ερωτήματα, παρακαλώντας τον παράλληλα να συμβάλλει με τις γνώσεις και την εμπειρία του για το κοινό καλό:
α) Στην αναφορά του για μηδενικό έργο της Δημοτικής Αρχής στον Ποταμό περιλαμβάνονται και τα παρακάτω έργα της μέχρι τώρα θητείας της Δημοτικής Αρχής του κ. Χαρχαλάκη;
- η ολοκλήρωση συντήρησης και αποκατάστασης του Κοινοτικού Μεγάρου με το σημαντικό ποσό των 200.000 € από ίδιους πόρους. Έχει να παρατηρήσει ελλείψεις ή αστοχίες της;
- το Αστικό Σχολείο του Ποταμού που βρίσκεται στο στάδιο δημοπράτησης για την αποκατάσταση και επανάχρησή του. Στο δηκτικό σχόλιό του ότι ″αποκαθίσταται και «προσεχώς» αποκτά χρήση εδώ και 20 χρόνια″, απαντάμε ότι ″ΚΑΠΟΙΟΣ″ φρόντισε να ολοκληρωθούν οι μελέτες, έφερε ως δια μαγείας το πρόγραμμα LEADER στον Δήμο, το ενέταξε με προϋπολογισμό 350.000 € και σε λίγες εβδομάδες δημοπρατείται.
- το Ανοικτό Θέατρο του Ποταμού το οποίο μετά από δημόσιο διαγωνισμό για την ολοκλήρωση όλων των μελετών δημοπρατήθηκε στις αρχές του χρόνου.
- ο συνεχής εκσυγχρονισμός και η βελτίωση του δικτύου ύδρευσης.
Τα παραπάνω και αρκετά άλλα τα οποία ήδη έχουν δρομολογηθεί για τον Ποταμό, τα οποία «αν επιθυμεί είναι εύκολο να με βρεί και να τον ενημερώσω», αποτελούν κατά την γνώμη του την «γελοία πλακόστρωση» προς τα Παναρετιάνικα ή οφείλονται στο «πλέγμα εξαρτήσεων που απαξιώνει τον δημόσιο χώρο».
β) πρόθεση της Δημοτικής Αρχής, την οποία κοινοποίησα προσωπικά στον κ. Τριφύλλη, είναι η διαμόρφωση του ισογείου του Κοινοτικού Μεγάρου, για να στεγάσει αφενός σύγχρονο εκθεσιακό χώρο του αντιγράφου του Μηχανισμού των Αντικυθήρων με εποπτικά μέσα παρουσίασης στοιχείων από την υποβρύχια έρευνα και της μελέτης των λειτουργικών χαρακτηριστικών του (που έχει χρηματοδοτηθεί από το πρόγραμμα LEADER) και αφετέρου το Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών (ΚΕΠ). Ποιά χρήση θα προέκρινε ως την καταλληλότερη για το εμβληματικό αυτό κτίριο; Της στέγασης της Εγχωρίου (που έτσι και αλλιώς αντίκειται στο άρθρο 84 του Ν.1416/84) ή την παραπάνω, η οποία είναι προφανές ότι θα προσελκύσει πλήθος επισκεπτών λόγω της τεράστιας διεθνούς προβολής του μηχανισμού;
γ) Στην αναφερόμενη «κακοποίηση» των μελετών αναπλάσεων που εκπόνησε για λογαριασμό του Δήμου συμπεριλαμβάνει και αυτές που εκτελούνται σήμερα στο Βelvedere και στην Αγία Πελαγία; Έχει να εντοπίσει κατά την εφαρμογή τους ουσιαστικές αποκλίσεις από τις μελέτες του;
δ) με την μεγάλη εμπειρία του ″σε πανελλήνιους αρχιτεκτονικούς διαγωνισμούς ως μελετητής και ως κριτής″, θα είχε την καλοσύνη να μας παράσχει τις απαραίτητες πληροφορίες που αφορούν την διεξαγωγή Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού για το σύνολο του οικισμού, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία; Συγκεκριμένα:
- τον απαιτούμενο αριθμό των μελών της επιτροπής κριτών,
- την προεκτίμηση της αμοιβής των μελών της επιτροπής κριτών και του γραμματέα,
- τα εύλογα ποσά για τα τρία πρώτα βραβεία,
- τον προϋπολογισμό για την οργάνωση του διαγωνισμού,
- την προεκτίμηση αμοιβών για την εξαγορά της βραβευμένης αρχιτεκτονικής μελέτης και των συνοδών τεχνικών μελετών,
- τον ελάχιστο απαιτούμενο χρόνο από την έναρξη διαδικασίας διενέργειας ανοικτού αρχιτεκτονικού διαγωνισμού μέχρι και το στάδιο ωρίμανσης για την ένταξή της υλοποίησή της σε χρηματοδότηση,
- αν προβλέπεται κατά την διαδικασία διεξαγωγής αρχιτεκτονικού διαγωνισμού η δημόσια διαβούλευση με πολίτες και κοινωνικούς φορείς στη διαμόρφωση των επιλογών;
- ισχύει ή όχι, σύμφωνα με την παρ.5 του άρθ.4 της Υ.Α.26804/2011, ότι προϋπόθεση για την έναρξη της διαδικασίας διεξαγωγής διαγωνισμού είναι η ένταξη του διαγωνισμού σε πρόγραμμα χρηματοδότησης; (πολύ ουσιώδες που επιμελώς αποκρύφθηκε)
Πιστεύω ότι είναι κοινά αποδεκτό πως το αποτέλεσμα μιας ενέργειας-έργου δεν εξαρτάται από το εργαλείο αλλά κυρίως από αυτόν που το χρησιμοποιεί και στη συγκεκριμένη περίπτωση το Δίκτυο και η ΤΤΥΔΝ Π.Ε. Νήσων, αποτελούν τα εργαλεία και όχι τον αυτοσκοπό του Δήμου. Η αναγκαιότητα στην τρέχουσα χρονική περίοδο της χρήσης των εργαλείων αυτών οφείλεται στην υποστελέχωση της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, η ευθύνη της οποίας, όπως είναι γνωστό στους ήδη συμμετέχοντες στον μέχρι τώρα δημόσιο διάλογο, οφείλεται στις προηγούμενες δημοτικές αρχές και όχι στην τελευταία. Με πολύ κόπο και συνεχείς πιέσεις του σημερινού Δημάρχου πληρώθηκαν το τελευταίο χρονικό διάστημα κάποιες μόνιμες θέσεις, λείπουν όμως ακόμη σημαντικές και απαραίτητες για την λειτουργία της Τ.Υ. ειδικότητες.
Τελειώνοντας θα ήθελα να τονίσω ότι η κριτική για μένα θα είναι πάντα καλοδεχούμενη, πρέπει όμως να είναι τεκμηριωμένη για να μην δίνει την εντύπωση ότι κρύβει πίσω της κακοπροαίρετες σκοπιμότητες.
Υ.Γ.1: Προς τους συναδέλφους της μείζονος και ελάσσονος μειοψηφίας:
– Αντιδημοκρατική δεν είναι κάθε άποψη αντίθετη από την δική σας.
– Έλλειμα δημοκρατίας κατά την άποψή σας δεν αποτελούν οι απειλές στον δημόσιο διάλογο;
Παραμένω πάντα στη διάθεσή σας,
Μετά τιμής,
Χαράλαμπος Αλεξ. Σούγιαννης
Αντιδήμαρχος Δήμου Κυθήρων
