Την ενοχή του Ηλία Μίχου, βασικού κατηγορούμενου για την υπόθεση σεξουαλικής κακοποίησης της 12χρονης στον Κολωνό, αποφάσισε το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας.
Το δικαστήριο δεν υιοθέτησε τελικά την εισαγγελική πρόταση, κηρύσσοντας ένοχο τον Ηλία Μίχο για το αδίκημα του βιασμού κατά πλειοψηφία.
Ως προς τα υπόλοιπα αδικήματα:
Ένοχος για κατάχρηση ανηλίκου που δεν έχει συμπληρώσει τα 14 έτη,
Ένοχος για Πορνογραφία ανηλίκου (κατείχε και διένειμε το υλικό μέσω πληροφορικών συστημάτων)
Ενοχος για Μαστροπεία
Αθώος για Εμπορία ανήλικου
Ένοχος Παράνομη κατοχή όπλων και πυρομαχικών
Μάλιστα, έξω από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο βρέθηκε πλήθος αλληλέγγυων που ανταποκρίθηκαν στο κάλεσμα της Επιτροπής Αλληλεγγύης στη 12χρονη.
Μάλιστα, κατά τη διάρκεια της άφιξης των κατηγορούμενων, υπήρξε ένταση και αποδοκιμασίες από το συγκεντρωμένο πλήθος.
Η εισαγγελική πρόταση και οι αντιδράσεις
Αν και η εισαγγελέας της έδρας υπήρξε καταδικαστική για την πλειοψηφία των κατηγορούμενων, αφού -κεκλεισμένων των θυρών- εισηγήθηκε την ενοχή συνολικά 25 ατόμων, η θέση της γύρω από την ποινική μεταχείριση του Ηλία Μίχου έγινε δεκτή με αποδοκιμασίες.
Κι αυτό γιατί ναι μεν, σύμφωνα με την εισήγηση, πρέπει να κηρυχθεί ένοχος για τέσσερις πράξεις (διακεκριμένη κατάχρηση ανηλίκου που δεν συμπλήρωσε 14 έτη από πρόσωπο που του το είχαν εμπιστευτεί, οπλοκατοχή, κατοχή πορνογραφικού υλικού με ανήλικο χωρίς να έχει συμπληρώσει τα 12 έτη αλλά χωρίς εξαναγκασμό και κερδοσκοπία και διευκόλυνση της ανήλικης να εκδίδεται), όμως ζητήθηκε η αθώωση του για τα αδικήματα του βιασμού, της μαστροπείας σε οίκους ανοχής, της μαστροπεία μέσω εξαναγκασμού και με αποκόμιση πορνικών εσόδων και της εμπορίας ανθρώπων.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ως προς το κακούργημα του βιασμού η εισαγγελέας έκανε λόγο για αμφιβολίες αναφορικά με το αν ασκήθηκε παράνομη βία -ψυχική ή σωματική- σε βάρος του 12χρονου κοριτσιού, ώστε να στοιχειοθετηθεί το αδίκημα, ενώ ως προς την εμπορία ανθρώπων η εισαγγελέας φέρεται να ανέφερε ότι δεν προέκυψε ο προσπορισμός περιουσιακού οφέλους για τον κατηγορούμενο.
Ως προς τη μητέρα της ανήλικης, η πρόταση υπήρξε καταπέλτης, αφού ζητήθηκε η καταδίκη της για όλες τις πράξεις που της έχουν αποδοθεί (διακεκριμένη περίπτωση πορνογραφίας, διακεκριμένη περίπτωση μαστροπείας με την επιβαρυντική περίσταση ότι η ίδια είναι πρόσωπο που έχει την επιμέλεια και την φροντίδα της ανήλικης και πλημμεληματική εκβίαση).
Από την αγόρευση της εισαγγελέως πάντως, φαίνεται πως δόθηκε ιδιαίτερη βαρύτητα στον κατηγορούμενο με την ονομασία «Μιχάλης», στο πρόσωπο του οποίου η εισαγγελική λειτουργός «είδε» τον μαστροπό του παιδιού. Για αυτό άλλωστε, έχει ζητηθεί η καταδίκη του για διακεκριμένη μαστροπεία προσώπου νεότερου 15 ετών με σκοπό κέρδους και για διακεκριμένη πορνογραφία ανηλίκου κάτω των 12 ετών. Ωστόσο, προτάθηκε η απαλλαγή του για γενετήσια πράξη με ανήλικο έναντι αμοιβής, αφού -κατά πληροφορίες- δεν προέκυψε για την εισαγγελέα η ερωτική συνεύρεση του με την 12χρονη.
Για τους υπόλοιπους 23 κατηγορούμενους, στους οποίους έχει αποδοθεί ο ρόλος του «πελάτη», η εισαγγελέας υπήρξε απαλλακτική μόνο για έναν πακιστανικής καταγωγής για το αδίκημα της γενετήσιας πράξης με ανήλικο έναντι αμοιβής που έχει συμπληρώσει τα 12 έτη, λόγω αμφιβολιών.
