οβαρά ερωτήματα προκύπτουν μετά την ομόφωνη αθώωση του Γιάννου Παπαντωνίου από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων της Αθήνας σε σχέση με την υπόθεση που αφορούσε σε μίζες στα εξοπλιστικά προγράμματα. Σημειώνεται ότι η σύμβαση αναβάθμισης του εξοπλισμού των έξι φρεγατών ζημίωσε το ελληνικό δημόσιο κατά 381 εκατ. ευρώ.
Αν και το δικαστήριο έκρινε ότι δεν προέκυψαν επαρκείς αποδείξεις ενοχής για το αδίκημα της δωροδοκίας και της απιστίας αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι λίγους μήνες νωρίτερα, ο εισαγγελέας της έδρας πρότεινε την ενοχή του πρώην υπουργού Εθνικής Άμυνας και της συζύγου του, Σταυρούλας Κουράκου, για την κατηγορία του ξεπλύματος μαύρου χρήματος.
Συγκεκριμένα τον περασμένο Ιούλιο στην πρότασή του ο εισαγγελέας Αλέξανδρος Σπηλιώτης περιέγραψε τη διαδρομή του μαύρου χρήματος η οποία είχε στόχο, σύμφωνα με την κατηγορία, να καταλήξει στον πρώην υπουργό «καθαρό».
«Δεν πάει κατευθείαν χρήμα στο γραφείο του υπουργού! Πρέπει να είσαι τελείως ερασιτέχνης! Δεν πάει κανείς ν’ αφήσει στο γραφείο υπουργού τη μίζα», έλεγε ο εισαγγελέας και πρόσθετε: «Εφόσον υπήρχε μαύρο χρήμα, έπρεπε να νομιμοποιηθεί».
Αξίζει να σημειωθεί ότι με βάση την απόφαση τελικά του δικαστηρίου που δημοσιεύτηκε σήμερα δεν υπήρξαν στοιχεία που να αποδείκνυαν ότι πράγματι δωροδοκήθηκε ο τότε υπουργός καθώς υπάρχουν αμφιβολίες και για το κατά πόσο τα 2.437.962 ευρώ ήταν μέρος της μίζας που φέρεται να έλαβε ο κατηγορούμενος.
Τον περασμένο Ιούλιο ο κ. Σπηλιώτης απέρριπτε και τους ισχυρισμούς του Γ. Παπαντωνίου ότι η προέλευση των χρημάτων ήταν από μια θεία του που έμενε στον Νίγηρα και δήλωνε ότι «η δωροδοκία προκύπτει ξεκάθαρα από τη ροή των χρημάτων, με χρόνο 31/7/2002 έως 20/10/2003. Το ότι δεν υπάρχει αντιστοιχία στις διακινήσεις χρημάτων στους λογαριασμούς δεν δημιουργεί πρόβλημα στην αποδεικτική διαδικασία».
Ο ίδιος χαρακτήριζε αφελές το να πρέπει κάθε φορά να προκύπτει η ακριβής ροή του χρήματος σημειώνοντας χαρακτηριστικά: «Είναι αφελές να προσδοκούμε ότι θα φανεί από τις τράπεζες, αλλιώς γίνονται αυτές οι δουλειές, δια του μετρητού χρήματος. Αλίμονο αν είχαμε ταύτιση των ποσών μέσω της τραπέζης, οι αναλήψεις, μετακινήσεις μπορούν να αφορούν οποιαδήποτε αιτία, δεν χρειάζεται να συνδέσουμε και να βγάλουμε συμπέρασμα από την κίνηση των λογαριασμών».
Ο εισαγγελέας αναφερόμενος στους ισχυρισμούς του Γιάννου Παπαντωνίου σχετικά με την προέλευση των χρημάτων σημείωνε χαρακτηριστικά: «Είπε για κάποια αδελφή του πατέρα του στον Νίγηρα, που είχε χρήματα και του έδινε. Αυτά τα χρήματα τα αποταμίευε, είπε, και μπόρεσε να εξοικονομήσει το ποσό αυτό. Βέβαια, δεν έφταναν αυτά τα χρήματα, για να συμπληρωθεί το ποσό, έμενε ένα ποσό 700.000 ευρώ, το οποίο είπε πως ήταν από την πρώην γυναίκα του, την οποία είχε διευκολύνει και του το επέστρεψε από το 1993 ως το 1997, που απεβίωσε. Το σύνολο των χρημάτων, όπως δικαιολογούνται από τον κατηγορούμενο, είναι υπερδεκαετίας…Δεν μπορεί να υποστηριχθεί με λογική ακολουθία ο ισχυρισμός ότι είχε κρατήσει μετρητά 2,5 εκατ. ευρώ σε διάστημα 15 χρόνων. Δηλαδή… σκέφτηκε εκείνη την περίοδο, όταν υπογράφηκε η σύμβαση, θυμήθηκε να τα πάει έξω στην Ελβετία τα χρήματα, γιατί ήθελε να τα εξασφαλίσει. Σε έναν τρίτο, που ακούει τέτοιο αφήγημα, του δημιουργούνται αμφιβολίες και υποψίες ότι “κοροϊδευόμαστε”».
«Ερχόταν η θεία με τα πακέτα; Εγώ δεν ξέρω από αυτά τα πράγματα, αλλά γιατί δεν έλεγε: “Άνοιξε μου ένα λογαριασμό, θεία, αφού θες να με βοηθήσεις, και βάζε εκεί τα χρήματα» σημείωνε επίσης ο εισαγγελικός λειτουργός.
