Συνεχίζονται τα «back to back» για το θέμα της μελέτης ανάπλασης του οικισμού του Ποταμού Κυθήρων. Μόλις λίγες ώρες μετά την τοποθέτηση του αντιδημάρχου Χαράλαμπου Σούγιαννη ο αρχιτέκτονας Ανδρέας Μαριάτος απαντάει με νέα του ανοιχτή επιστολή:
«Αυτό λέγεται αθέμιτος ανταγωνισμός αντιδήμαρχε: με βάζεις να γράφω ώστε μετά να γκρινιάζουν οι πελάτες μου που τους αμελώ! ( Αστειεύομαι φυσικά, ο δημόσιος διάλογος για μένα είναι τόσο πολύτιμος όσο για άλλους είναι η σιωπή ) .
Με τιμά φυσικά η συνεχής ενασχόληση κοτζάμ Δήμου με το πρόσωπό μου αλλά δεν μπορώ να ερμηνεύσω την αιτία της. Έγινε ψηφοφορία, επάρθη μια απόφαση, εμένα τι με ανακατεύετε με τις παρατάξεις σας; Δεν κατέθεσα (ούτε θα μπορούσα) πρόταση στην οικονομική επιτροπή. Μια συμβουλή (για να μην πάνε και χαμένα τα 35.000€) έδωσα και πιστεύω οτι η θέση μου ήταν σαφής: εκτιμώ οτι για την ανάπλαση του κεντρικού τμήματος του Ποταμού απαιτείται από την νομοθεσία αρχιτεκτονικός διαγωνισμός. Εάν κάνω λάθος, αυτό θα φανεί κάποια στιγμή.
Για το κτίριο της Κοινότητας, η άποψή μου είναι οτι ο Ποταμός απαιτεί ζωντανές (παραγωγικές, εμπορικές και διοικητικές) χρήσεις κι όχι μουσειακές. Αντίστοιχα και η όποια ανάπλαση θα πρέπει να τονίζει την αυθεντικότητα του οικισμού κι όχι να τον κάνει προσποιητά «γραφικό» ( = να κολακεύει τον καταναλωτικό μαζικό τουρισμό, τέτοιες εύκολες θνησιγενείς γραφικότητες βρίσκεις παντού, καταλήγουν όλες ίδιες και σύντομα μαραζώνουν).
Αν αυτή είναι η άποψή μου, ποιός όμως πρέπει να αποφασίσει; Η ΤΤΥΔΝ (που … υπαγορεύει στο Δήμο τι μελέτη θα κάνει); Όχι βέβαια! Όταν γίνεται αρχιτεκτονικός διαγωνισμός ιδεών, μετά την απόφαση της επιτροπής οι μελέτες εκτίθενται και μετά ο φορέας αποφασίζει ποιά από τις αυτές θα υλοποιήσει. Επομένως η λαϊκή συμμετοχή σε αυτή την περίπτωση όχι απλά εξασφαλίζεται αλλά είναι και πραγματική. Διότι ο πολίτης θα εκφέρει γνώμη μεταξύ δομικά διαφορετικών προσεγγίσεων, άρα για βασικές αποφάσεις που επηρεάζουν βαθειά την πορεία και τη ζωή του οικισμού. Δεν είναι προσχηματική, μόνο για λεπτομέρειες της μιας και μόνης μελέτης – της οποίας ο βασικός χαρακτήρας δεν μπορεί να ανατραπεί (διότι «θα χαθεί η χρηματοδότηση»).
Κλείνω με ένα ερώτημα πάνω στον επίλογό σου, όπου λες: « … είναι κοινά αποδεκτό πως το αποτέλεσμα […] δεν εξαρτάται από το εργαλείο αλλά κυρίως από αυτόν που το χρησιμοποιεί και στη συγκεκριμένη περίπτωση το Δίκτυο και η ΤΤΥΔΝ Π.Ε. Νήσων, αποτελούν τα εργαλεία και όχι τον αυτοσκοπό του Δήμου». Σκέψου (και το λέω με πραγματική έγνοια) μήπως είναι αντίθετα τα πράγματα: μήπως εσύ κι ο Δήμος είστε τα εργαλεία που άλλοι χρησιμοποιούν;
Ανδρέας
ΥΓ. Για τα ερωτήματα που μου έθεσες απαντώ σε υποσημείωση διότι νομίζω είναι δευτερόντα:
- Το κόστος διενέργειας ενός Αρχιτ.Διαγωνισμού ορίζεται από τα τεύχη του διαγωνισμού, αυτά που προτείνω να κάνει το Δίκτυο. 35000€ επαρκούν και με το παραπάνω για την προετοιμασία (οι οργανωμένοι δήμοι ετοιμάζουν τα τεύχη με τις τεχνικές τους υπηρεσίες, δεν πληρώνουν έξτρα. Επίσης επαρκούν για μια Μ.Α.Ο, που θα επέτρεπε έργα σε ολόκληρο τον οικισμό – και όχι μόνο στο τμήμα που διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο). Εν πάσει περιπτώσει τι ρωτάτε έναν ιδιώτη; Θα μπορούσατε ίσως να ρωτήσετε στον Δήμο Μονεμβασίας.
- Για τα έργα στο Belvedere και στην Αγία Πελαγία δεν μπορώ να έχω άποψη πριν ολοκληρωθούν (διότι δεν είμαι επιβλέπων όπως θα το ήθελα). Εν τούτοις εκ του μακρόθεν μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση οτι δεν θα έχουν το χάλι των προηγούμενων έργων. Μακάρι, κάθε έκπληξη καλοδεχούμενη.»
